Après les alertes répétées des climatologues, les appels à l’aide des associations environnementales et les propositions de loi restées lettre morte, Sébastien Lecornu se retrouve à son tour exposé aux critiques. Le Premier ministre français doit faire face à une série d’accusations sévères formulées par les oppositions écologistes et de gauche, scandalisées par la gestion d’un épisode caniculaire où les températures pourraient localement atteindre 38 à 39 degrés et où 17 départements sont placés en vigilance orange ce jeudi.
« Est-ce qu’on réalise bien ce qu’on est en train de vivre ? », s’est inquiétée Marine Tondelier, la patronne des Écologistes. « Tout est sous contrôle », a répondu en écho la ministre de la Transition écologique, Monique Barbut, qui tente de rassurer sur la pleine mobilisation de l’État, alors que la réponse gouvernementale est devenue l’un des principaux angles d’attaque de ses adversaires.
Le calendrier du gouvernement fortement critiqué
S’il s’efforce d’afficher une maîtrise sereine et une confiance dans ses dispositifs, le gouvernement traîne aussi une réputation d’inaction auprès d’élus, d’experts et de militants associatifs. Lors de la réouverture de l’Assemblée nationale mardi, les oppositions lui ont reproché de ne pas avoir été à la hauteur de l’enjeu climatique, menaçant même d’emprunter la voie judiciaire. Le député Benjamin Lucas-Lundy (Génération·s) a ainsi annoncé vouloir saisir le procureur de la République pour « mise en danger de la vie d’autrui », face à une impréparation qui frapperait d’abord les publics les plus vulnérables. La Fondation pour le logement a, elle, décidé de s’associer à un recours en justice lancé en 2025 par des citoyens et les ONG de L’Affaire du siècle, accusant l’État de manquer à son obligation de protection face au réchauffement.
Le calendrier retenu par Matignon a cristallisé les tensions. Le Premier ministre a convoqué une réunion interministérielle ce jeudi 28 mai en fin de journée, réunissant une dizaine de ministres, non pas pour gérer l’urgence immédiate, mais pour préparer un « plan d’endurance jusqu’en septembre »* intégrant l’accueil du public, l’état des nappes phréatiques et le risque de feux de forêts. « Ce n’est jamais mauvais d’anticiper », a ironisé l’entourage de Sébastien Lecornu. Un choix de temporalité qui a provoqué la colère de ses détracteurs.
« Au bout de plusieurs jours de canicule, ils font un point pour se préparer aux prochaines. Mais on n’a toujours pas compris ce qu’ils faisaient pour la vague de chaleur, là, maintenant, c’est assez coupable et irresponsable », a attaqué Marine Tondelier.
À La France insoumise (LFI), la députée Clémence Guetté s’est également insurgée de ce décalage, dénonçant l’absence totale de préparation alors que son groupe parlementaire avait déjà soumis un plan d’urgence de 32 pages l’année précédente, avertissant que le pays n’était pas prêt. Un décalage temporel qui alimente « l’éco anxiété », a renchéri la députée écologiste Sandrine Rousseau, fustigeant un « gouvernement aux fraises ».
L’école et les « logements bouilloire » : les angles morts de l’adaptation
Le procès de l’exécutif s’est rapidement déporté sur le terrain des infrastructures, révélant les failles de l’adaptation matérielle du pays. Interrogé sur la tenue des épreuves du baccalauréat professionnel, le ministre de l’Éducation nationale, Édouard Geffray, a écarté toute fermeture d’établissement, se contentant d’envoyer des consignes de « bon sens » recommandant l’usage des salles les moins exposées et une aération adéquate. Marine Tondelier n’a pas manqué de rappeler la promesse d’Emmanuel Macron de rénover 40 000 écoles en dix ans : selon elle, avec seulement 65 rénovations en 2025, « elles seront prêtes pour les canicules dans trois siècles ».
Le constat est tout aussi implacable pour l’habitat tricolore, qui compte 5,4 millions de logements classés F ou G, selon le ministère de la Transition écologique. En toile de fond de ces retards structurels, la baisse brutale du Fonds vert, principal levier financier pour l’adaptation climatique des collectivités, est perçue comme le symbole de cette abdication politique. Ses dotations ont été réduites, passant de 2,4 milliards d’euros en 2024 à 837 millions d’euros en 2026.
La défense par le « bon sens » et la banalisation
Confronté à cette levée de boucliers, le camp gouvernemental s’est employé à relativiser la crise. « On n’est pas dans l’urgence », a tempéré la ministre de la Santé, Stéphanie Rist, affirmant que les vagues de chaleur sont connues et que le système de santé n’enregistre aucune tension particulière. Sept décès ont néanmoins été associés directement ou indirectement à la vague de chaleur, parmi lesquels au moins cinq noyades. « Je sais qu’on se moque quand je dis qu’il faut boire de l’eau », a ajouté Stéphanie Rist, assumant de recommander des actions simples de prévention.
Maud Bregeon, porte-parole du gouvernement, a quant à elle invité Marine Tondelier à ne pas faire de « politique politicienne » sur le dos du réchauffement climatique. Tentant de partager le fardeau de la crise, elle a souligné que la responsabilité de l’État « ne s’oppose pas à la responsabilité individuelle » et à la vigilance citoyenne. Une stratégie de défense jugée très insuffisante par la gauche, qui réclame des mesures contraignantes de protection des travailleurs, comme l’instauration de températures maximales en intérieur ou d’un « congé climatique » allant jusqu’à cinq jours par an.
À la droite de l’échiquier politique, Marine Le Pen plaide de son côté pour un « plan climatisation », arguant que le droit à la fraîcheur ne saurait être un luxe. À moins d’un an de l’élection présidentielle, la chaleur semble avoir définitivement embrasé le débat public.
