Melinda French Gates fait un don de 215 millions de dollars en faveur de la santé des femmes

Le 4 juin, Melinda French Gates a annoncé un financement supplémentaire de 215 millions de dollars pour Pivotal, afin de se concentrer sur la santé reproductive et à la cinquantaine des femmes, portant ainsi son soutien total à la santé des femmes à 600 millions de dollars au cours des deux dernières années. Elle a expliqué au magazine TIME pourquoi elle estime qu’investir dans la santé des femmes est essentiel pour garantir le pouvoir des femmes dans la société.

Cette interview a été condensée et éditée pour plus de clarté.

Pourquoi avez-vous voulu créer Pivotal, alors même que vous étiez à la Fondation Gates ?

Ce qui m’a inspirée pour Pivotal, c’était vraiment le désir de m’assurer que nous aidions toutes les femmes à s’épanouir, car les femmes sont le pilier de la société et de leurs familles. Ce que je sais, c’est que lorsque l’on aide les femmes à s’épanouir, elles aident à leur tour tout le monde, y compris leurs familles ; je veux donc m’assurer que nous parvenons à plus d’égalité pour les femmes dans l’ensemble de la société.

Pourquoi la santé des femmes a-t-elle été si négligée et sous-financée ?

Si l’on se penche sur la recherche scientifique ou médicale, nous avons financé des projets liés au corps humain comme si le corps de l’homme était le corps de référence et que celui de la femme n’en était qu’une légère variante. Mais ce n’est pas vrai. Nous savons désormais que les hommes et les femmes ont des corps très différents. Je pense qu’il faut aussi se demander qui contrôlait les fonds, qui menait les recherches il y a 50 ou 70 ans. Mais aujourd’hui, nous avons l’occasion de dire : « Non, non, non, ne négligeons pas la santé des femmes. Considérons l’ensemble de la vie d’une femme et assurons-nous d’investir en sa faveur afin qu’elle puisse réaliser pleinement son potentiel et faire tout ce qu’elle souhaite dans la société. »

Vous avez déclaré que la santé d’une femme est la clé qui lui permet de libérer son potentiel. Qu’entendez-vous par là ?

Une femme ne peut pas prendre son destin en main si nous négligeons sa santé. Si l’on regarde les choses sous un autre angle, si une femme bénéficie des soins appropriés au bon moment, elle peut mener une vie pleine et saine et faire ce qu’elle souhaite, qu’il s’agisse d’avoir des enfants et de les élever tout en travaillant, de s’occuper de ses parents âgés, de devenir athlète, d’être la vedette de sa propre vie, de devenir directrice générale d’une entreprise ou de créer sa propre entreprise. Mais si vous négligez sa santé et qu’elle ne peut pas obtenir les informations, les outils ou les médicaments dont elle a besoin, vous la mettez en difficulté, et elle est souvent contrainte de quitter son travail, incapable de s’occuper de ses enfants comme elle le souhaiterait, incapable de créer l’entreprise qu’elle aimerait parce qu’elle doit gérer ses propres problèmes de santé. Cela ne devrait tout bonnement pas être le cas, pas à notre époque.

Vous élargissez le champ d’action de Pivotal à la ménopause, un domaine qui suscite de plus en plus d’intérêt ces derniers temps de la part des start-up, de la recherche universitaire et d’autres acteurs. Dans quel domaine espérez-vous que Pivotal ait le plus grand impact ?

Tout d’abord, je suis ravie de constater qu’on accorde davantage d’attention à la ménopause. Les femmes traversent leur période de fertilité, qu’elles choisissent d’avoir des enfants ou non, et nous passons ensuite toutes par cette transition naturelle qu’est la maturité. Pour beaucoup de femmes, cela commence en réalité dans la quarantaine – parfois dès le début de la quarantaine – et nous traversons la périménopause et la ménopause. Pendant trop longtemps, c’était comme si, dans la société, il s’agissait d’un sujet invisible, et nous ne nous y intéressions pas. Alors qu’en réalité, toutes les femmes, soit 50 % de notre population, passent par là. Il y a tellement de travail à faire sur la périménopause et la ménopause. Je ne sais même pas par où commencer pour en parler aux gens. Chacun doit apporter sa pierre à l’édifice. Ce sur quoi je me concentre avec Pivotal, c’est : comment s’assurer que les femmes reçoivent des informations précises sur ce que nous savons de cette phase de la vie ? Et comment s’assurer que tous les professionnels de santé soient formés ?

Concrètement, dans quels domaines pensez-vous que Pivotal aura un impact ?

Nous soulignons qu’il s’agit d’un domaine vraiment très important pour la santé des femmes, qui a été négligé pendant bien trop longtemps. Il a été sous-étudié et sous-financé. Nous devrions disposer de bien plus d’outils qu’aujourd’hui pour faire face à cette période de la vie. Mais ce que nous allons faire, c’est travailler avec la Menopause Society. Ce sont eux qui fournissent des informations précises et assurent la formation. Ils vont dispenser la formation pour s’assurer que ces connaissances soient intégrées dans bien plus de programmes de résidence en obstétrique-gynécologie, dans bien plus de programmes de médecine générale, et qu’elles soient mises à la disposition des infirmières. Elle sera le partenaire qui transmettra les informations précises dont nous disposons aux femmes, afin que tout le monde puisse y avoir accès, et pas seulement les quelques femmes qui parviennent à trouver le bon médecin ou qui ont un accès adéquat au système de santé.

Dans quelle mesure le déficit en matière de soins de santé pour les femmes est-il dû à un manque de données scientifiques, parce que le sujet a été peu étudié, et dans quelle mesure est-il dû à un manque d’accès équitable aux connaissances ou aux services disponibles ?

Je pense que cela dépend de la façon dont on segmente les choses. En matière de santé reproductive des femmes, nous en savons beaucoup. Nous en savons beaucoup sur la contraception, et pourtant ce système a été attaqué. Cela ne devrait tout simplement pas être le cas. Nous savons quoi faire dans ce domaine.

En matière de santé maternelle, où l’on parle de femmes qui se rendent à la clinique pour accoucher, qui se présentent avant et après la naissance du bébé, je dirais que cela tient en grande partie au fait que nous ne savons pas quoi faire. La mise en œuvre au sein du système n’est pas bonne. La manière dont les femmes sont traitées lorsqu’elles bénéficient de l’aide médicale d’État (Medicaid) n’est pas un bon système. À l’inverse, ce que nous apprenons, c’est que si l’on met en place des cliniques de soins de santé de proximité et que l’on propose des services globaux, tels que des services de santé mentale, nous pouvons empêcher les femmes de sombrer dans la dépression post-partum. On peut les prendre en charge, les atteindre tôt, mettre en place des solutions globales et les empêcher d’en arriver là. Ainsi, la femme est en meilleure santé tout au long de la grossesse, et le bébé est en meilleure santé.

À la ménopause, je dirais que nous manquons de connaissances et d’outils. La recherche aurait dû commencer il y a plus de 50 ans. Nous aurions dû disposer de très nombreuses études sur cette période de la vie, afin de disposer de différents outils, et pas seulement de la thérapie hormonale substitutive (THS). Nous manquons également de formation des prestataires, ce sur quoi je vais travailler grâce à ce financement spécifique.

Quel a été l’effet d’entraînement de la décision Dobbs* sur l’accès aux services de santé reproductive pour les femmes ?

Permettez-moi d’abord de dire ceci. Le corps d’une femme lui appartient, à elle et à elle seule. Les décisions qu’elle prend concernant sa santé sont des décisions privées. Il ne devrait pas y avoir de débat politique sur la santé et le corps d’une femme. Je vais vous donner un exemple de ce que j’ai personnellement observé depuis le retour en arrière de la décision Dobbs. Je me suis rendue dans plusieurs endroits en Louisiane à la fin de l’année dernière. J’ai rencontré une femme enceinte. Elle était noire, et elle m’a dit qu’elle savait qu’elle était en difficulté. Ce n’était pas son premier enfant. Elle était dans son troisième trimestre et elle a appelé le service. On lui a répondu : « Non, non, restez chez vous. » Elle a rappelé : « Non, non, restez chez vous. » Lorsqu’elle s’est finalement rendue à l’hôpital 48 heures plus tard, il était trop tard et elle a perdu son bébé. Il est trop difficile pour les femmes d’y avoir accès. Alors pourquoi créer davantage de chaos et de confusion dans le dispositif ?

Même les médecins qui suivent une formation sur place disent : « Je ne sais pas exactement quels services je peux fournir dans cet État et lesquels je ne peux pas », ou encore : « Et si, pendant mon internat, je ne suis pas formé à certaines pratiques en matière de santé des femmes, mais que je trouve ensuite un emploi dans un hôpital d’un autre État ? » Cela n’a tout simplement aucun sens.

Nous vivons à une époque où l’engagement et la priorité accordés à la santé en général aux États-Unis sont au plus bas. Nous avons assisté à des coupes budgétaires dans nos infrastructures de recherche biomédicale. Quel rôle la philanthropie peut-elle jouer, selon vous, pour maintenir l’élan et le rôle de premier plan que les États-Unis ont traditionnellement joué dans l’innovation en matière de santé ?

Eh bien, la philanthropie ne pourra jamais, jamais combler les lacunes laissées par le gouvernement. L’une des raisons pour lesquelles les États-Unis sont une destination prisée pour bénéficier de notre type de soins de santé, c’est que nous disposons d’Instituts nationaux de la santé (NIH) dynamiques. Nous les avons bien financés ; nous avons été à la pointe de certaines avancées sur des questions biologiques concernant le corps humain, et nous mettons au point de nouveaux médicaments que les gens attendent. Donc, réduire ces moyens n’a tout simplement aucun sens. Mais la philanthropie ne pourra jamais combler le vide sur aucune de ces questions. Elles sont tout simplement trop nombreuses.

Ce que nous pouvons faire, c’est mettre en lumière les domaines dans lesquels nous devrions investir. Il s’agit de modèles que nous mettons en place ou que nous constatons comme étant efficaces. Mais au final, c’est vraiment au gouvernement de financer ces domaines. La philanthropie, à mon avis, côtoie le gouvernement, la société civile et le secteur privé.

Quels sont certains des critères que vous utilisez pour décider quels projets Pivotal devrait soutenir ?

Ce qui prime pour moi, c’est de savoir qui fait vraiment un travail de premier ordre, qui réfléchit vraiment à ces questions de la meilleure façon possible, qui fournit des informations crédibles. J’ai accordé une subvention l’année dernière dans le domaine de la santé des femmes, qui s’inscrit dans un engagement global de 600 millions de dollars, avec Wellcome Leap. Et nous avons tous deux consacré des fonds aux maladies cardiaques chez les femmes. Les femmes présentent des symptômes cardiaques, mais lorsqu’elles se font examiner, elles ne reçoivent pas de diagnostic précis. Or, Wellcome Leap dispose d’un modèle permettant de proposer des outils et des solutions beaucoup plus rapidement. C’est un modèle éprouvé par la DARPA, notre agence gouvernementale de défense.

Nous allons très probablement lancer une série de recherches vers la fin de l’année sur les maladies chroniques, car un très grand nombre de femmes sont confrontées à ces maladies à un taux très élevé.

Si nous devions nous revoir dans cinq ans, comment espérez-vous que la santé des femmes aura évolué ?

J’espère voir que, dans le domaine de la santé reproductive, nous perdons moins de mères lors de l’accouchement. J’espère voir que les femmes ont le sentiment de pouvoir faire les choix reproductifs qu’elles souhaitent et qui conviennent à leur famille. Et j’espère qu’à la ménopause, davantage de femmes auront recours au THS si elles estiment que cela leur convient, et que beaucoup plus de femmes diront : « Je n’ai pas eu besoin de consulter autant de médecins pour obtenir les informations nécessaires pour m’aider à traverser cette période de la ménopause. »

Je pense que si nous y parvenons, nous dirons : « Eh bien, nous avons réellement fait des progrès en cinq ans. »

*L’arrêt Dobbs est un arrêt de la Cour suprême des États-Unis de 2022 qui a retiré le droit à l’avortement de la Constitution. Ce sont les États qui statuent désormais sur le sujet.