La production de viande et de produits laitiers figure parmi les principaux facteurs responsables des émissions mondiales. De nombreuses entreprises sont de plus en plus conscientes de leur impact sur le climat et sont désireuses d’agir. Cependant, selon une nouvelle étude publiée hier, la majorité des affirmations et des engagements en matière de développement durable pris par les entreprises du secteur de la viande et des produits laitiers peuvent être considérés comme du « greenwashing ».
La production de viande destinée à la consommation humaine et animale est responsable de 57 % des émissions totales liées à la production alimentaire mondiale, tandis que le secteur laitier mondial à lui seul contribue à 4 % des émissions mondiales. Les cinq entreprises les plus polluantes au monde — JBS, Marfrig, Tyson, Minerva et Cargill — étaient responsables d’environ 496 millions de tonnes de gaz à effet de serre en 2023, soit plus que les chiffres déclarés par Chevron, Shell ou BP. « Les entreprises du secteur de la viande et des produits laitiers font l’objet d’une attention particulière et subissent une forte pression pour s’exprimer sur l’environnement », explique Jennifer Jacquet, professeure de sciences et de politiques environnementales à l’université de Miami, et l’une des auteures de l’étude.
Les chercheurs, dont l’étude a été publiée dans la revue PLOS Climate, ont examiné 1 233 allégations de durabilité formulées par 33 des plus grandes entreprises du secteur de la viande et des produits laitiers entre 2021 et 2024, extraites de rapports de durabilité et de sites web accessibles au public. Ils ont utilisé un cadre d’évaluation du greenwashing développé par des chercheurs en 2022, et ont constaté que 98 % des allégations examinées relevaient du greenwashing, c’est à dire des déclarations trompeuses qui valorisent l’image des efforts de durabilité d’une entreprise aux yeux du public. Bon nombre de ces déclarations étaient trop vagues ou constituaient des projections futures invérifiables. Seules 356 (29 %) allégations étaient étayées par des preuves provenant de sources telles que des organismes gouvernementaux ou des organisations professionnelles, alors que des preuves scientifiques issues de la recherche n’ont été fournies pour étayer que trois de ces allégations, dont deux concernaient le climat. Si 17 des entreprises incluses dans l’étude ont pris des engagements de zéro émission nette — contre seulement 4 en 2020 —, ces engagements semblent reposer largement sur la compensation carbone, qui consiste à financer des projets compensant les émissions, plutôt que sur la décarbonation, qui s’attaquerait directement à la source des émissions.
Si le fait que davantage d’entreprises du secteur de la viande et des produits laitiers prennent en compte l’impact de leurs émissions est un signe prometteur, elles doivent aller plus loin, estime Maya Bach, autrice principale de l’étude. « Ce que nous constatons ici, c’est qu’elles ne font qu’effleurer le sujet, en partageant des projets pilotes ou des initiatives qui, certes, réduisent les émissions, mais pas à l’échelle ni dans la mesure nécessaires pour avoir un impact significatif. » Dans certains cas, selon l’étude, les entreprises ont annoncé des initiatives climatiques ambitieuses, bien que souvent à petite échelle. Une entreprise a annoncé qu’elle lancerait un « projet pilote d’agriculture régénérative » dans 24 fermes, ce qui ne représentait que 0,0019 % de ses activités. Parmi les autres exemples relevés par les chercheurs, on trouve des entreprises citant de petits changements dont l’impact est limité, comme la mise à disposition de micro-ondes à la cafétéria pour encourager les employés à apporter leur propre déjeuner ou la réduction de leur utilisation de plastique en utilisant du ruban d’emballage plus fin.
Bien que cela puisse sembler insignifiant, la publication d’affirmations trompeuses a un impact sur la perception du public à l’égard d’une entreprise. « Cela affecte la façon dont les consommateurs perçoivent leurs produits », explique Mme Jacquet. « Cela influence ce que les responsables politiques estiment devoir faire pour réglementer : s’ils pensent que les entreprises résolvent déjà le problème, ils pourraient être moins enclins à réglementer ces secteurs. »
Des changements majeurs doivent être mis en œuvre pour réduire de manière significative l’impact des émissions liées à la production de viande et de produits laitiers. À elle seule, l’industrie mondiale de l’élevage est l’un des secteurs les plus émetteurs au monde, estimé responsable de 12 % à 19 % du total des émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine. La majeure partie de l’impact climatique de ces industries provient du méthane, que les bovins et autres animaux d’élevage rejettent par des gaz intestinaux dans le cadre de leur processus digestif. Le méthane, qui piège 86 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone sur une période de 20 ans, représente plus de la moitié de la pollution climatique liée à la viande et aux produits laitiers.
Malgré l’impact climatique de la consommation de viande, celle-ci ne cesse de gagner en popularité à travers le monde. Une étude de 2018 a révélé que, si aucune modification n’est apportée aux politiques ou aux comportements, la consommation mondiale de viande devrait augmenter de 60 à 70 % d’ici 2050. C’est pourquoi, aussi inoffensives qu’elles puissent paraître, les entreprises doivent être tenues responsables de toute affirmation trompeuse, affirment les auteurs de l’étude.
« Ces indicateurs de greenwashing que nous observons encouragent et permettent [aux entreprises] de continuer à retarder les mesures nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques », explique Maya Bach. « Le public s’intéresse de plus en plus aux efforts en matière de durabilité, et ces efforts peuvent façonner la façon dont une entreprise est perçue. Il est donc important de lever le voile, pour ainsi dire, et de voir si leurs actions correspondent à leurs paroles. »
- Article issu de TIME US - Traduction TIME France
