Pourquoi le blocus du détroit d’Ormuz par Trump pourrait bien être un cadeau pour la Chine

Alors que le blocus américain des ports et des navires iraniens dans le détroit d’Ormuz entre dans son quatrième jour, la pression s’intensifie sur Téhéran, dont les exportations de pétrole constituent la principale source de chiffre d’affaires, totalisant quelque 45 milliards de dollars l’année dernière, soit 13 % du PIB. Mais ce blocus met également sous pression les acheteurs de pétrole iranien et notamment la Chine, qui a récemment acheté jusqu’à 90 % du brut iranien transporté par voie maritime, dont plus de 500 millions de barils l’année dernière. S’exprimant aux côtés du prince héritier d’Abou Dhabi, Khaled bin Mohamed, à Pékin mardi, le président chinois Xi Jinping a averti qu’« il ne faut pas laisser le monde retomber dans la loi de la jungle ».
Pourtant, si le déficit énergétique pose problème à la Chine, le fait que Washington bafoue les normes maritimes établies joue à d’autres égards en faveur de Pékin, notamment en ce qui concerne ses revendications sur Taïwan, l’île autonome que Xi a menacée à plusieurs reprises d’envahir. En bloquant unilatéralement l’accès aux ports iraniens et en empêchant les navires de payer les droits de transit iraniens – Téhéran percevait jusqu’à 2 millions de dollars pour garantir la sécurité de passage aux navires, ce que Donald Trump s’était également engagé à interdire –, le gouvernement Trump pourrait être accusé de faire passer la sécurité nationale avant le traité établi.

Ces règles sont principalement énoncées dans la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM), qui, depuis 1994, sert de traité fondateur des normes juridiques mondiales en matière d’utilisation des océans, de gestion des ressources et de juridictions maritimes. Bien que les États-Unis n’aient pas signé la CNUDM, ils reconnaissent la majeure partie de la convention comme relevant du « droit international coutumier ». La Chine a signé et ratifié l’UNCLOS, bien qu’elle y ait joint des annexes concernant son interprétation de certaines clauses (à son propre avantage, naturellement). En vertu de l’article 38 de l’UNCLOS, le détroit d’Ormuz est un « détroit utilisé pour la navigation internationale », ce qui rend le droit de passage en transit immuable, même en temps de conflit. La justification avancée par les États-Unis en Iran, c’est-à-dire cibler des navires dans les eaux internationales qui traitent avec un État voyou, mine le concept de la haute mer en tant que sanctuaire pour le commerce neutre.
On craint que la Chine puisse utiliser l’exemple de l’action actuelle des États-Unis dans le Golfe pour faire valoir que la sécurité nationale prime de la même manière sur la CNUDM en mer de Chine méridionale et dans le détroit de Taïwan, passant ainsi du harcèlement dans une zone grise à un blocus formel et légalisé des îles ou des voies maritimes qu’elle revendique comme eaux territoriales. « Cela créerait un précédent lui permettant d’affirmer que le détroit de Taiwan n’est pas une voie navigable internationale », explique à TIME Carlyle Thayer, professeur émérite à l’Académie des forces de défense australiennes. Depuis juin 2022, la Chine s’est orientée vers une telle position en assurant que le détroit de Taiwan est en fait « des eaux intérieures, une mer territoriale, une zone contiguë et une zone économique exclusive », comme l’a réaffirmé l’année dernière M. Chen Binhua, porte-parole du Bureau des affaires taïwanaises du Conseil d’État chinois. « Les deux rives du détroit de Taiwan sont du territoire chinois, et la Chine jouit de la souveraineté, des droits souverains et de la juridiction sur le détroit de Taiwan. » Pékin a considérablement renforcé sa capacité de blocus alors que les tensions continuent de s’intensifier avec le gouvernement taïwanais, méfiant envers la Chine. Le 29 décembre, elle a lancé ses exercices militaires les plus importants autour de Taïwan, mobilisant plus de 200 avions et des dizaines de navires de la marine et des garde-côtes pour simuler un blocus total de l’île.
Outre la plus grande marine du monde, composée de plus de 370 navires de combat de l’Armée populaire de libération (APL), la Chine contrôle une flotte fantôme comptant jusqu’à 200 000 bateaux de pêche, qui font office de milice informelle. Selon un rapport du Congrès américain publié en janvier, ces navires sont utilisés pour étendre l’influence chinoise, monopoliser les voies maritimes et pousser les nations de la région indo-pacifique vers une dépendance économique.

Le danger est que le fait pour les États-Unis de revendiquer le droit de contrôler le passage à travers un goulet d’étranglement mondial en se fondant sur le comportement de l’État riverain, en l’occurrence l’Iran, puisse être interprété comme accordant à la Chine le droit réciproque de contrôler le détroit de Taïwan et, plus largement, la mer de Chine méridionale, en arrêtant tout navire qu’elle jugerait une menace pour son interprétation de la souveraineté de la « Chine unique ». En établissant une nouvelle « coutume » en droit international coutumier selon laquelle les superpuissances peuvent bloquer des détroits sans mandat de l’ONU, on craint que les États-Unis ne fournissent de fait à la Chine un arsenal juridique. Pékin peut faire valoir que Washington a de facto modifié les normes internationales, permettant au rival asiatique d’imposer légalement son interprétation du principe « d’une seule Chine » par des tactiques de blocus similaires, en les présentant non pas comme une agression, mais comme la nouvelle norme de l’ordre régional maritime. De plus, les États-Unis sont confrontés à des problèmes de crédibilité lorsqu’ils critiquent les actions de la Chine compte tenu de leur propre bilan en matière d’interventions militaires et de mesures coercitives. « Je pense que les Chinois estiment que la volonté de la communauté internationale de les “punir” est probablement moindre aujourd’hui », déclare Oriana Skylar Mastro, professeure et experte en matière militaire chinoise à l’université de Stanford.

La CNUDM comportait déjà une ambiguïté importante. En 2013, le colonel à la retraite Zhou Bo, de l’APL, a conduit une délégation chinoise au Pentagone pour tenter de régler certaines divergences d’interprétation. Par exemple, la CNUDM ne précise pas si les navires militaires sont soumis aux mêmes règles que les navires civils. Et bien qu’elle stipule que les navires étrangers peuvent transiter « en tenant dûment compte » des États côtiers, ce que cela signifie concrètement fait l’objet d’un débat animé. Un autre sujet de discorde concerne la définition de ce que l’on entend par « fins pacifiques ». « N’importe qui peut dire : “Je fais cela à des fins pacifiques” », explique Zhou Bo à TIME. « Il y a donc des failles. »
Bien sûr, il existe d’autres cadres juridiques en dehors de la CNUDM qui régissent spécifiquement le comportement en temps de conflit, comme le droit de la guerre maritime, qui autorise les blocus. En vertu de ces dispositions, des États peuvent exercer le droit de visite et de perquisition à l’encontre de navires battant pavillon neutre afin de s’assurer qu’aucun matériel de guerre ou aide permettant de la soutenir n’est acheminé vers un adversaire. (L’Iran dispose de droits similaires dans la limite où il peut les exercer.) « La question est donc de savoir si ce péage de 2 millions de dollars constitue un seuil suffisant pour apporter un avantage contribuant à l’effort de guerre au régime iranien », explique James Kraska, professeur de droit maritime international à l’U.S. Naval War College. « Je peux comprendre les arguments des deux côtés. »
Mais même ce prétexte juridique pourrait profiter à Pékin, qui pourrait justifier un scénario de quarantaine ou de blocus contre Taïwan en arguant que toute cargaison à destination ou en provenance de cette île de 24 millions d’habitants, dépendante des importations, est « de nature à soutenir la guerre ». (Le fait que Taïwan ne soit reconnu que par 12 gouvernements et exclu de l’ONU ajoute à sa précarité.) « Je suis certain que la Chine fait ces calculs et que les États-Unis, Taïwan et d’autres États alliés examinent de la même manière ces possibilités », déclare James Kraska.

Bien sûr, si le blocus du détroit d’Ormuz était un cas isolé, il serait peut-être facile d’en ignorer les conséquences. Mais alors que le dernier président américain à avoir donné son feu vert à un blocus naval était George H.W. Bush, dans le cadre de l’application des sanctions de l’ONU pendant la guerre du Golfe de 1990-1991, Donald Trump en a désormais ordonné trois de manière unilatérale au cours de l’année écoulée : contre le Venezuela, Cuba et maintenant l’Iran. « Notre crédibilité est affaiblie et c’est très important », déclare Mme Mastro, soulignant le refus du Royaume-Uni d’autoriser les États-Unis à utiliser sa base militaire de Diego Garcia pour attaquer l’Iran. « Notre capacité à atteindre nos objectifs dépend en grande partie de la volonté des autres pays d’accueillir les forces militaires américaines. Lorsque vous n’avez pas d’argument légitime, cela peut nuire à votre capacité d’action. »

Pourtant, sur le plan opérationnel, les récents blocus américains semblent réussir à exercer une pression. Mardi, Trump a laissé entendre que les États-Unis et l’Iran retourneraient au Pakistan pour de nouveaux pourparlers de paix plus tard cette semaine. Mais il reste à voir s’il y aura des coûts cachés pour les États-Unis et leurs alliés à long terme. « Toutes les mesures prises par le président Trump aident la Chine en ce sens », explique M. Thayer. « Jusqu’à présent, l’assurance et l’agressivité de la Chine dans la région étaient au centre de l’attention. Désormais, elle peut dire : “Nous défendons l’ordre international et nous sommes contre l’intimidation.” »