Alors que les politiques occidentales reculent sur le climat, le maire de Londres Sadiq Khan tire une leçon inverse de ses dix ans de mandat : ses politiques vertes controversées ont survécu, et lui ont même valu une réélection renforcée. Son secret ? Parler santé et pouvoir d'achat plutôt que climat.

Partout dans le monde, notamment aux États-Unis et en Europe, les pays sont en pleine réorientation climatique. Les responsables politiques de droite veulent tout simplement mettre fin aux politiques climatiques. Leurs homologues de gauche et de centre-gauche reviennent sur leurs promesses de nouvelles mesures ambitieuses, partant du principe que la question climatique n’a plus la faveur du public, ou qu’elle ne l’a peut-être jamais eue.

Sadiq Khan, le maire de Londres qui a fêté le mois dernier ses dix ans à la tête de la ville, affirme que son mandat enseigne une autre leçon. Sa campagne en faveur de la politique climatique a suscité des réactions très vives de la part des politiciens de droite et de certains acteurs publics au franc-parler, ce qui a conduit les observateurs politiques à présenter les politiques vertes comme les causes inévitables d’un retour de bâton climatique. Et pourtant, Sadiq Khan a survécu, tout comme ses politiques.

« Il existe une majorité silencieuse qui ne se contente pas de taper sur son clavier », m’a-t-il confié en avril. Chaque pays, province et ville a ses propres spécificités, mais cela nous rappelle qu’abandonner complètement le climat n’est peut-être ni nécessaire ni sage en cette période de réévaluation. « Ces politiques, les politiques vertes, les politiques environnementales, peuvent être populaires », affirme le maire.

La controverse n’a jamais été aussi vive qu’en 2023, lorsque Sadiq Khan a fait adopter une extension de la zone à très faibles émissions (ZFE) de la ville, un programme qui impose une taxe aux Londoniens dont les véhicules ne respectent pas certaines normes d’émissions pour circuler dans la ville. Ce qui était censé être une méthode technocratique pour réduire la pollution atmosphérique et lutter contre le changement climatique s’est transformé en un point de friction dans la guerre culturelle. Les manifestants ont démoli et mis hors service les caméras de contrôle et ont présenté cette politique comme une atteinte aux libertés civiles. D’autres opposants ont rejeté les données scientifiques sur la pollution atmosphérique qui sous-tendaient cette politique. « Ce nouveau phénomène… de désinformation, de fausses informations… a donné une grande visibilité à une minorité bruyante et a donné l’impression qu’il s’agissait d’une politique impopulaire », explique-t-il.

Les esprits les plus calmes se sont plaints que cette politique augmenterait les coûts pour les banlieusards et les petites entreprises qui font venir des véhicules au cœur de Londres. La question a fait l’objet d’une couverture médiatique massive. En observant la situation de loin, on avait surtout l’impression que cette initiative était devenue un enjeu politique central en Grande-Bretagne.

Mais la réalité était plus complexe. Un sondage réalisé l’année suivant la mise en œuvre, aux alentours de l’élection du maire de 2024, a montré que les électeurs classaient cette question en neuvième position sur une liste de priorités. Selon Sadiq Khan, l’enjeu était de taille lorsqu’il s’est présenté à sa réélection en 2024. Les dirigeants d’autres villes qui en étaient à différents stades d’examen d’une politique similaire, notamment New York et Milan, observaient la situation de près. Une défaite aurait pu avoir un coût politique non seulement pour les taxes sur la pollution en particulier, mais aussi pour la politique climatique en général. Il a remporté l’élection avec un score encore plus élevé qu’aux élections précédentes.

Lui qui occupe le poste de coprésident du C40 Cities, un groupe de villes engagées dans l’action climatique, explique en partie le succès de sa politique climatique par le fait qu’il a axé une grande partie de son message public sur des préoccupations quotidiennes plutôt que sur le climat en tant que tel. Il a présenté la ZFE comme une question de santé plutôt que comme une mesure climatique (En effet, la pollution atmosphérique dans de nombreuses villes, dont Londres, est un tueur silencieux).

« Les gens ne parlent pas du changement climatique, de l’urgence climatique, de l’environnement… Ce qu’ils savent, c’est que leur jeune enfant a été diagnostiqué asthmatique », dit-il. « Ce qu’ils savent, c’est qu’en hiver, les factures ne cessent d’augmenter. » Et il s’est efforcé de faire le lien entre les énergies propres, l’accessibilité financière et les économies de coûts à un moment où les électeurs londoniens et du monde entier s’inquiètent de la hausse du coût de la vie, en particulier de l’énergie. « La raison pour laquelle nous subissons une crise du coût de la vie, c’est que nous dépendons des combustibles fossiles provenant de l’étranger », m’a-t-il dit.

Il est difficile de transposer les approches politiques et le discours spécifiques à Londres à d’autres villes, aux États-Unis ou ailleurs. Chaque ville a ses propres caractéristiques. La voiture est plus ancrée dans la plupart des villes américaines. Les préoccupations liées à la pollution sont au cœur des préoccupations dans une grande partie de l’Asie, mais le sont moins dans de nombreuses économies avancées où les polluants les plus dangereux ont tendance à être moins visibles. Et, bien sûr, la politique climatique suscite des réponses très particulières aux États-Unis.

Mais le mandat de Sadiq Khan nous rappelle qu’une politique climatique qui améliore réellement la vie des gens peut être populaire, ou à tout le moins durable, à condition qu’on lui donne la possibilité de s’imposer.

  • Article issu de TIME US - Traduction TIME France