Les milliardaires de la tech ont investi des sommes colossales dans les élections californiennes. Est-ce payant ?

Dans la course au poste de gouverneur, suivie de près, le maire de San Jose, Matt Mahan, qui a reçu des millions de dollars de la part de grands dirigeants du secteur technologique, a concédé sa défaite quelques minutes seulement après la fermeture des bureaux de vote. Il a récolté plus de dons de la part du secteur technologique que tout autre candidat à la primaire pour le poste de gouverneur, notamment de la part du cofondateur de Google, Sergey Brin, et de Patrick Collison, cofondateur et directeur général de la plateforme fintech Stripe, parmi d’autres personnalités des grandes entreprises technologiques. Pourtant, avec environ 60 % des scrutins dépouillés vendredi après-midi, selon The Associated Press, il n’a recueilli que 4 % des voix, se retrouvant à plus de 20 points derrière les candidats en tête de la course.

L’entrepreneur tech Ethan Agarwal, dont la candidature visant à détrôner le représentant démocrate de longue date Ro Khanna et à représenter la Silicon Valley au Congrès a reçu le soutien de dirigeants du secteur, notamment Stanley Tang, cofondateur de DoorDash, et Garry Tan, directeur général de Y Combinator, semble lui aussi se diriger vers une perte à deux chiffres. Ro Khanna se présentera pour défendre son siège lors des élections de novembre, a annoncé l’AP. Un autre candidat, qui reste à déterminer, se qualifiera également, mais avec 64 % des votes dépouillés, Agarwal n’a recueilli qu’environ 6 %, selon l’AP, ce qui le place actuellement derrière Ro Khanna — avec près de 60 % — mais aussi deux candidats républicains.

Dans une autre course à la Chambre des représentants dans la région, c’est Scott Wiener qui devrait se qualifier pour l’élection générale. Sa campagne pour le siège de la représentante sortante Nancy Pelosi a été soutenue par un super PAC* appelé Abundant Future, financé par Garry Tan et le milliardaire Christian Larsen, cofondateur de la société de cryptomonnaie Ripple Labs. L’AP l’a proclamé vainqueur de la primaire, avec 41 % des voix, avec sa collègue démocrate Connie Chan 29 %, sur un peu plus de la moitié des scrutins dépouillés.

Les candidats favoris des donateurs des grandes entreprises technologiques restent également en lice dans certaines courses électorales de second plan. Mark Pulido, membre du conseil municipal de Cerritos et maire suppléant, et David Penaloza, maire suppléant de Santa Ana, qui se présentent aux sièges de l’Assemblée de l’État, ont chacun reçu des dons de plusieurs centaines de milliers de dollars du super PAC Grow California, financé en grande partie par Larsen et l’investisseur en capital-risque Tim Draper. La candidature de Pulido a également reçu près d’un quart de million de dollars du super PAC California Leads, auquel Meta et Google ont chacun versé 5 millions de dollars. Bien que le dépouillement des votes soit toujours en cours dans les deux primaires, Pulido et Penaloza semblent actuellement en passe de se qualifier pour l’élection générale, selon le suivi des résultats électoraux non officiels de Californie.

Dans la course au poste de commissaire aux assurances de l’État, un autre candidat ayant reçu le soutien d’un super PAC soutenu par Christian Larsen, le démocrate Ben Allen, pourrait également être en passe de se qualifier, selon le suivi. Des experts politiques expliquent à TIME que le succès mitigé des candidats favorisés par le secteur technologique lors des primaires montre qu’un tel soutien ne suffit pas à lui seul à assurer la victoire d’une campagne. « Le soutien et l’argent des géants de la tech ne permettent pas aux candidats de court-circuiter les voies traditionnelles menant à l’éligibilité dans la politique californienne : se forger un parcours, se présenter aux élections, se faire connaître des électeurs », indique à TIME Thad Kousser, professeur de sciences politiques à l’université de Californie à San Diego.

Les limites du soutien des grandes entreprises technologiques

L’argent seul ne suffit pas pour remporter des élections de premier plan, selon Neil Malhotra, professeur d’économie politique à la Stanford Graduate School of Business, à TIME, et l’impression que les candidats sont liés aux grandes entreprises technologiques peut en réalité nuire à leur cause à certains égards. Il explique que les médias acquis et les médias payants sont deux types très différents de visibilité politique, et que les premiers se traduisent bien davantage en votes. Les contributions financières des dirigeants du secteur technologique et d’autres donateurs peuvent être consacrées aux médias payants, c’est-à-dire au matériel promotionnel tel que le publipostage ou les publicités télévisées financées par les campagnes, les PAC ou les groupes de défense.

Les médias acquis, quant à eux, constituent une forme d’exposition plus organique découlant de l’attention et de l’engagement du public, comme le soutien par le bouche-à-oreille des membres de la communauté ou la couverture médiatique, qui n’est pas payée. « Si un candidat est impopulaire, les médias ne l’aideront pas du tout, et c’est pourquoi les médias acquis sont considérés comme un meilleur indicateur », affirme M. Malhotra. « La raison pour laquelle on devient viral, c’est qu’on a un message qui trouve un écho. »  Il soutient également qu’il peut être risqué, voire désavantageux, pour les candidats de paraître liés à l’industrie technologique, ce qui, selon lui, suscite un « scepticisme bipartisan ». « Parfois, quand les gens pensent au secteur technologique en général, ils en ont une opinion négative », dit-il.

Une étude du Brennan Center publiée en début de semaine a révélé qu’une large majorité bipartisane estime que les contributions électorales des grandes entreprises technologiques et des milliardaires sont l’une des principales causes de la corruption politique. Et un sondage du Pew Research Center de 2024 a révélé que près de 80 % des Américains pensent que les entreprises de réseaux sociaux ont trop d’influence en politique. « « Je pense que la leçon que tirent de nombreux démocrates californiens est qu’être ouvertement aligné sur le secteur des technologies n’est peut-être pas si avantageux sur le plan électoral », explique Malhotra.

Pour sa part, Thad Kousser, de l’Université de Californie à San Diego, affirme que les donateurs du secteur des technologies n’ont pas nécessairement nui aux campagnes des candidats qu’ils ont soutenus. Mais ils ont manifestement, selon lui, « échoué à les élever au-dessus de leurs autres vulnérabilités en tant que candidats ».

L’avenir des grandes entreprises technologiques en politique

Malgré les pertes de candidats soutenus par le secteur de la tech dans certaines courses très médiatisées lors des primaires californiennes, M. Kousser souligne que les figures des grandes entreprises technologiques jouent, et continueront de jouer, un rôle essentiel dans tous les aspects de la politique de l’État, en particulier en ce qui concerne la réglementation de l’IA et des centres de données. Il souligne la manière dont les grandes entreprises technologiques se sont impliquées dans les systèmes politiques qui façonnent ces réglementations et d’autres politiques ayant un impact sur le secteur, notamment les millions de dollars que les entreprises technologiques dépensent pour faire pression sur le Congrès et chercher à influencer les politiques au niveau de l’État.

Un rapport de l’association à but non lucratif Issue One, qui vise à limiter le rôle de l’argent en politique, a révélé que, d’après les rapports fédéraux sur le lobbying, les grandes entreprises technologiques ont dépensé environ 20 millions de dollars en lobbying auprès du Congrès au cours des trois premiers mois de cette année, soit 226 000 dollars par jour. En Californie, par ailleurs, une analyse de CalMatters a révélé que les grandes entreprises spécialisées dans l’IA et la cryptographie ont dépensé plus de 39 millions de dollars l’année dernière pour influencer la politique de l’État, notamment en contributions électorales, en lobbying et en dons effectués à la demande des élus. « Les entreprises technologiques et les magnats de la tech […] se sont assurés une place à la table des négociations qui ne disparaîtra pas simplement parce qu’un ou deux candidats perdent », affirme M. Kousser. « Les entreprises technologiques, leurs lobbyistes et leurs dirigeants sont présents à chaque négociation dans la politique de l’État. »

Quelle que soit l’issue des élections de cette année, Thad Kousser affirme que les dirigeants du secteur technologique continueront d’essayer d’influencer les responsables et de maintenir leur emprise sur leur secteur, « même si le candidat issu du secteur technologique au poste de gouverneur n’a pas été élu ». « La technologie étant le secteur phare de la Californie, les entreprises technologiques veilleront à rester liées à chaque responsable qui accède à un poste », explique-t-il.

* Ndlt : PAC : Political Action Committee, comité de financement politique