Les décideurs politiques et les défenseurs du climat se sont réunis lors d’un sommet mondial pour éliminer progressivement les combustibles fossiles. Pendant ce temps, les producteurs de pétrole et de gaz tentent de maximiser leurs rendements dans ce monde en rapide évolution. Les deux groupes semblent avoir peu de points communs. Mais tant les défenseurs du climat que les producteurs de pétrole partent désormais du principe partagé que la croissance illimitée de la demande en combustibles fossiles ne durera pas éternellement. Nous observons déjà ce changement dans le secteur de l’électricité. Pour le pétrole, il est plus lent et masqué par la géopolitique. Mais la question demeure : comment réagir face à un marché qui pourrait être plus petit ou plus stable, et qui sera certainement moins prévisible ? Pour répondre à ces questions, nous n’avons pas entendu de déclarations audacieuses de la part des défenseurs du climat ou des producteurs de pétrole cette semaine. Mais, en 2026, les initiatives les plus révélatrices se font souvent sans fanfare.
Le sommet de cette semaine, qui s’est tenu dans la ville côtière de Santa Marta, en Colombie, était l’aboutissement d’années de préparation. Des représentants de près de 60 pays s’y sont réunis pour discuter de la manière de sortir progressivement des combustibles fossiles. Les discussions ont été délibérément organisées en marge du processus officiel de négociation sur le climat des Nations Unies, et elles ont abouti à la mise en place par les pays de « groupes de travail » chargés de définir les mesures politiques concrètes nécessaires pour accélérer la transition, notamment l’intégration du climat dans la politique commerciale et la refonte des systèmes financiers.
Dans un contexte de flambée des prix de l’énergie, ces propositions peuvent sembler presque fantaisistes, mais elles reflètent en réalité une évolution de la situation sur le terrain. Un rapport du groupe de réflexion sur l’énergie Ember, publié en marge du sommet, a montré qu’un « déclin soutenu et structurel » de la production d’électricité à partir de combustibles fossiles avait commencé dans les pays membres de l’OCDE (un groupe de 38 pays riches). Le rapport a également mis en évidence la baisse, modeste mais néanmoins notable, de la production d’électricité à partir de combustibles fossiles en Inde et en Chine l’année dernière.
Aussi réelle que puisse être cette évolution, les plus grands producteurs et consommateurs ne sont pas enclins à en parler en ces termes. En effet, les acteurs les plus importants étaient absents en Colombie. Les plus grandes économies et les plus gros émetteurs mondiaux n’étaient pas présents, notamment les États-Unis, l’Inde et la Chine. Les grands pays producteurs de pétrole et de gaz, comme la Russie et l’Arabie saoudite, étaient également absents.
Néanmoins, les pays absents sont confrontés aux mêmes réalités. Il est intéressant d’examiner la décision des Émirats arabes unis de quitter l’OPEP sous cet angle. L’OPEP a longtemps déterminé le prix mondial du pétrole brut en exigeant un sacrifice collectif de la part de ses membres : produire moins pour faire monter les prix. Cette approche vise à gérer les intérêts à court et à long terme des membres. Elle ne fonctionne toutefois pas aussi bien lorsque l’on estime que le niveau actuel de la demande de pétrole pourrait être temporaire. Ralentir sa production pour le bien commun revient, en effet, à laisser passer une opportunité de gains.
Cette décision « reflète la vision stratégique et économique à long terme des Émirats arabes unis ainsi que l’évolution de leur profil énergétique, notamment l’accélération des investissements dans la production énergétique nationale », a déclaré le ministère de l’Énergie des Émirats arabes unis dans une déclaration.
Les modèles de l’OPEP suggèrent que la demande continuera de croître pendant les décennies à venir, mais ils ne reflètent pas nécessairement le consensus parmi les économistes qui étudient ces questions de près. Si aucun analyste sérieux ne suggère que la demande de pétrole va disparaître de sitôt, beaucoup ont modélisé une stagnation de la demande suivie d’un déclin. Le scénario de l’Agence internationale de l’énergie de l’année dernière, évaluant ce qui se passerait dans le cadre des « politiques annoncées », montrait que la demande de pétrole resterait globalement stable au cours de la prochaine décennie.
La perspective d’un secteur stagnant, même si cela s’étale sur plusieurs décennies, va bouleverser n’importe quelle industrie. La volatilité des prix est une conséquence évidente, à mesure que la capacité de l’OPEP à fixer les prix diminue. Et cela conduira à des calculs complexes pour déterminer quels projets développer et où. Personne ne veut laisser passer une opportunité, mais les risques importants peuvent aussi entraîner des pertes colossales.
Alors que la situation continue d’évoluer dans cette période de bouleversements, l’évaluation des préférences manifestées par les grands producteurs de pétrole, en termes d’allocation effective des capitaux et de prise de décision stratégique, est un indicateur plus fiable de la direction que prendront les choses que le simple examen des objectifs nationaux ou même des résultats financiers.
À la fin de sa déclaration officielle, le ministère de l’Énergie des Émirats arabes unis a pris un détour pour réaffirmer qu’il « continuera d’investir dans l’ensemble de la chaîne de valeur énergétique », y compris dans les « solutions à faible émission de carbone ». Les Émirats arabes unis n’étaient pas à Santa Marta, mais peut-être n’avaient-ils pas besoin d’y être.
- Article issu de TIME US - Traduction TIME France
