J’ai fait la connaissance du secrétaire général de l’ONU António Guterres grâce à son travail sur le climat. Tout au long de son mandat, il s’est fait le porte-parole d’un message sans concession mettant en garde contre les risques liés à l’augmentation des émissions. Mais ce qui m’a le plus marqué lors de notre discussion informelle au TIME100 Sommet à New York cette semaine, ce n’était pas son avertissement sur le climat, mais plutôt son inquiétude face à l’effondrement des normes internationales. « Si le droit international n’est pas respecté, si les pays ne se soucient pas des normes qu’ils ont eux-mêmes établies, il en résulte le genre de chaos dont nous sommes témoins dans tant de régions du monde », a-t-il affirmé.

L’énergie dépend des chaînes d’approvisionnement mondiales, de la coopération internationale et de l’État de droit. Il y a quelques années encore, tout cela était largement considéré comme acquis, ce qui permettait à la plupart des dirigeants de se concentrer sur la mise en œuvre. Mais le chaos, tel que le décrit António Guterres, menace tous ces éléments et fait de la géopolitique une préoccupation majeure. La guerre en Iran et la crise dans le détroit d’Ormuz ne sont qu’un début.
Il est impossible de prédire le résultat de cette situation, mais on peut s’attendre à ce que certaines hypothèses fondamentales changent. Après des décennies où l’efficacité a été privilégiée par-dessus tout, les pays et les entreprises pourraient être de plus en plus disposés à payer un supplément pour des ressources locales et pour la sécurité. Et, bien que les marchés de l’énergie aient toujours été soumis à l’influence des gouvernements, la pression exercée sur les pouvoirs publics pour qu’ils élaborent des politiques privilégiant la sécurité plutôt que l’efficacité ne fera que s’accroître. « Chaque nation devrait se pencher sur l’approvisionnement énergétique, la sécurité énergétique, l’approvisionnement alimentaire et la sécurité alimentaire », m’a confié Jamie Dimon, directeur général de JPMorgan Chase, la semaine dernière, « en plus de la sécurité militaire ».

Le concept de redondance n’a rien de nouveau. Les pays constituent des réserves stratégiques de pétrole pour se prémunir contre les perturbations potentielles. Sur les marchés de l’électricité, les compagnies d’électricité ont bâti tout un modèle économique autour des capacités de réserve pour les jours où le réseau sera mis à rude épreuve. Mais l’ampleur dont il est question aujourd’hui est tout à fait nouvelle. De nouveaux oléoducs, par exemple, destinés à contourner le détroit d’Ormuz pour un coût de plusieurs dizaines de milliards de dollars, sont devenus un sujet de discussion majeur. D’autres militent pour l’ouverture de nouvelles mines aux États-Unis afin de permettre au pays d’accéder à des minéraux critiques dont les chaînes d’approvisionnement sont actuellement contrôlées par la Chine.
Il est important de noter que cette préoccupation ne vient pas uniquement des décideurs politiques et d’une poignée de dirigeants dont les entreprises en tireraient profit. D’après mes conversations avec des dirigeants issus d’un large éventail de secteurs, le coût est devenu une préoccupation secondaire par rapport à la sécurisation de l’approvisionnement, point final. Les conseils d’administration recrutent également des membres dotés d’une expertise géopolitique. De plus, les banques et les cabinets de conseil renforcent de plus en plus leurs services de conseil en matière de risques géopolitiques. Une enquête EY de 2024 a révélé que plus de 80 % des conseils d’administration prenaient en compte le risque politique dans leur stratégie, contre 40 % seulement trois ans auparavant. Et les risques n’ont fait que croître depuis lors.
Cela implique inévitablement de nouvelles exigences vis-à-vis des pouvoirs publics. Au cours de notre entretien, Jamie Dimon a réitéré son appel en faveur d’une politique industrielle bien conçue aux États-Unis, qui contribuera à protéger le pays. « La sécurité nationale passe par la sécurité énergétique », a-t-il déclaré.

Les implications climatiques vont dans des directions différentes. Les chaînes d’approvisionnement localisées peuvent réduire considérablement les émissions liées au transport de produits à travers le monde. D’un autre côté, la redondance entraîne une augmentation des émissions, car elle nécessite la construction d’installations et de processus en double. Bien sûr, il est également possible que les pays et les entreprises se tournent vers les énergies renouvelables, car celles-ci permettent d’éviter complètement les aléas de la volatilité.
Les défenseurs du climat, dont António Guterres, aiment souligner que les énergies renouvelables sont moins chères et plus rapides à mettre en place. À une époque marquée par les préoccupations en matière de sécurité énergétique et l’accent mis sur la redondance, cela n’est peut-être plus le meilleur argument. « Le soleil ne disparaîtra pas, le vent ne cessera pas de souffler », a déclaré António Guterres. « Tout pays qui fonde son approvisionnement énergétique sur les énergies renouvelables bénéficiera d’une sécurité dans l’utilisation de l’énergie. »

  • Article issu de TIME US - Traduction TIME France