L’Iran n’a pas remporté la guerre des mèmes

Un Donald Trump en Lego, pris de panique, feuillette un dossier intitulé « Dossier Jeffrey Epstein ». Un Benjamin Netanyahu en Lego, ricanant, l’encourage, tandis qu’un Satan en Lego observe la scène d’un air satisfait. Puis le Trump en Lego lance un missile. Celui-ci frappe une école de filles, représentée par une paire de chaussures roses et un petit sac à dos abandonnés parmi les décombres.

Il s’agit d’une vignette tirée de « Narrative of Victory », un court métrage généré par l’IA diffusé par les médias d’État iraniens le 10 mars. Il a été visionné des millions de fois sur les réseaux sociaux et a fait l’objet d’articles, rédigés avec une admiration grandissante, par des analystes à Washington, Londres et Tel-Aviv. La République islamique, nous dit-on, a découvert quelque chose de nouveau : une arme d’État déguisée en provocation, un artefact viral que les États-Unis et Israël ne peuvent égaler.

Tout le monde reprend ce refrain. Le Wall Street Journal, CNBC, The Nation, New Lines, PBS NewsHour, France 24 et The Hill ont tous publié des variations sur le même thème. L’Institute for Strategic Dialogue a fourni la statistique phare : au cours des 50 premiers jours de la guerre, les publications des ambassades et des responsables iraniens ont généré environ 900 millions de vues et 22 millions de « j’aime », soit une multiplication par 30 de l’engagement. On nous encourage à croire que l’Iran a gagné la guerre des mèmes. Les chiffres sont réels. Les vidéos sont bonnes. L’ambassade d’Iran au Zimbabwe, qui se moque de Trump en déclarant « nous avons perdu les clés » du détroit d’Ormuz, est plus drôle que n’importe quel compte diplomatique américain ne l’a été depuis des années.

Mais ne nous emballons pas. La République islamique n’a pas inventé une nouvelle arme. Sa stratégie sur les réseaux sociaux s’inspire d’un manuel rédigé par quelqu’un d’autre. Et loin de gagner, les plagiaires sont voués à l’échec car ils ne sont pas aussi doués pour cela, au sens propre comme au sens figuré, que les créateurs originaux. Le manuel est celui de l’Ukraine.

Dès les premières heures de l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022, Kiev s’est mise à faire en pixels ce qu’elle ne pouvait pas encore faire sur le champ de bataille. Pensez à Volodymyr Zelensky, dans son t-shirt olive terne, se filmant dans les rues de sa capitale ; aux comptes @Ukraine et @DefenceU trollant les blogueurs russes en trois langues ; à l’économie des mèmes « Saint Javelin » ; au timbre-poste de l’île des Serpents ; à la North Atlantic Fella Organization, une armée sans chef d’avatars Shiba Inu qu’une étude récente de l’université de Nottingham Trent a qualifiée de « forme de soft power en temps de guerre ». » Les Ukrainiens ont utilisé l’humour pour percer à jour la désinformation russe et pour raconter leur version des faits au monde entier. Cette campagne a fonctionné. Elle a fait bouger l’opinion publique occidentale, elle a fait bouger les parlements occidentaux, et elle a maintenu l’approvisionnement en Javelins et en HIMARS.

Téhéran a clairement pris des notes. Le cadre du « petit outsider », les comptes de l’ambassade qui s’en donnent à cœur joie sur X, les clins d’œil culturels visant un président américain bedonnant, ce sont là des stratégies ukrainiennes, transposées dans un autre conflit. L’imitation est si proche qu’elle frôle la flatterie. Mais le manuel ukrainien a fonctionné pour deux raisons qui n’ont pas d’équivalent en Iran.

La première est qu’en février 2022, l’Ukraine était largement méconnue du spectateur occidental moyen. La plupart n’auraient pas pu citer le nom de son président. La plupart ne se rendaient pas compte qu’il s’agissait d’une démocratie bouillonnante avec des élections, une presse libre et une scène de stand-up florissante. Les mèmes ont fait découvrir cette Ukraine au monde, comblant un vide d’information. Comme l’a fait valoir Olga Tokariuk, chercheuse et journaliste, dans un article du Reuters Institute, l’humour ukrainien a servi de « passerelle vers une compréhension plus profonde de l’histoire et de la culture de l’Ukraine ».

La deuxième raison est plus importante : les mèmes ukrainiens correspondaient à la réalité sous-jacente. L’Ukraine pleine d’esprit, rebelle et démocratique des comptes de l’ambassade était la même Ukraine que celle que les journalistes, les diplomates, les réfugiés et les inspecteurs en désarmement ont tous trouvée sur le terrain. La propagande n’avait pas à surmonter la vérité ; elle n’avait qu’à la faire émerger.

L’Iran ne dispose d’aucun de ces deux atouts. La République islamique n’est pas obscure ; elle figure parmi les régimes les plus médiatisés, les plus analysés et les plus sanctionnés de la planète, et le dossier public de ses 47 années au pouvoir est volumineux et accablant. Les exécutions massives de prisonniers politiques en 1988 sont bien documentées, y compris le fait que certaines jeunes femmes parmi elles ont d’abord été violées par leurs gardes, sur la base d’un postulat théologiquement douteux selon lequel les vierges ne pouvaient pas être exécutées.

Ce schéma de violence a persisté au fil des décennies qui ont suivi : les sbires du Guide suprême Ali Khamenei matraquant des étudiants pour les soumettre à l’université Sharif de Téhéran en 1999 ; l’écrasement du Mouvement vert en 2009 ; le massacre de manifestants anti-régime en 2019, 2022 et à la fin de l’année dernière. Si l’on additionne tout cela, le régime de Téhéran a bien plus de sang iranien innocent sur les mains que n’importe lequel de ses adversaires dans la guerre actuelle. Au-delà des frontières de l’Iran, les milices et les mandataires de Téhéran ont fait des dizaines de milliers de victimes arabes, d’Alep à Sanaa. Les vidéos Lego ne révèlent pas une République islamique cachée et vertueuse ; elles demandent au monde d’oublier l’Iran qu’il connaît déjà. Ceux qui n’aiment pas Trump et sa guerre, et ils sont légion, peuvent bien rire en voyant un président en plastique se tortiller. Mais presque aucun d’entre eux ne conclura, sur la base d’un court-métrage d’animation, que Téhéran est le camp qu’il faut soutenir.

Pour que cette conclusion s’impose, une deuxième affirmation devrait également être prouvée : que l’Amérique de Trump est la Russie de Poutine. Que l’Amérique tue des enfants à l’étranger et fait taire la critique chez elle. Qu’on ne peut pas lui faire confiance pour enquêter sur ses propres crimes.

Mais considérez ce qui s’est passé aux États-Unis dans les semaines qui ont suivi la frappe de Minab. Le Pentagone n’a initialement rien dit. Le président, interrogé par un journaliste à Doral le 7 mars, a affirmé que la frappe avait été menée par l’Iran, une fiction intéressée qui n’a même pas survécu au week-end. Le 11 mars, Bellingcat, le New York Times, CNN, la BBC, l’Associated Press et la CBC avaient, indépendamment les uns des autres, utilisé des analyses médico-légales issues de sources open source pour conclure que le missile était un Tomahawk américain. L’enquête préliminaire menée par le Pentagone lui-même a révélé que le Commandement central américain avait pris l’école pour cible en se basant sur des données obsolètes de l’Agence de renseignement de la Défense qui identifiaient le bâtiment comme faisant partie d’une base militaire voisine. Le sénateur républicain John Kennedy, qui n’est pas un libéral, a déclaré à CNN qu’il s’agissait d’une « terrible, terrible erreur ». Un groupe de sénateurs démocrates, mené par Tammy Baldwin du Wisconsin, a adressé au Pentagone une lettre officielle exigeant des réponses. Et sur la pelouse nord de la Maison-Blanche, Kristen Holmes, de CNN, a posé la question directement à l’homme qui avait ordonné la guerre : « En tant que commandant en chef, en assumez-vous la responsabilité ? » Trump, brièvement acculé, a répondu : « Je ne suis pas au courant. » Dix semaines après la frappe, on demandait toujours des explications au président.

Voilà à quoi ressemble une société ouverte lorsque son armée a largué une bombe sur des enfants. Le président brouille les pistes ou ment ; la presse le contredit ; les enquêteurs du Pentagone lui donnent tort ; les membres du Sénat des deux partis exigent des réponses ; et les sondages se retournent contre la guerre. Un sondage Ipsos cité par France 24 fin mars a révélé que 58 % des Américains désapprouvaient les frappes et que 78 % s’opposaient à l’envoi de troupes au sol. Rien de tout cela n’a nécessité la moindre vidéo Lego.

C’est là une société ouverte que la République islamique d’Iran est structurellement incapable d’être. Il n’y a pas de Kristen Holmes iranienne pour interroger le président Masoud Pezeshkian sur les manifestants tués dans les rues de Mahabad. Il n’y a pas d’Ipsos iranien publiant des sondages sur les guerres menées par le régime en Syrie et au Yémen. Il n’y a pas de Tammy Baldwin iranienne écrivant des lettres pour exiger des réponses sur les coupures d’Internet que le régime impose chaque fois que son propre peuple s’agite. Les animateurs de « Narrative of Victory » le savent parfaitement, mais leur public cible aussi. Le souvenir des écolières de Minab n’a pas été, et ne peut d’ailleurs pas être, effacé par le gouvernement Trump. Mais le monde n’oubliera pas non plus Neda Agha-Soltan, la jeune femme victime d’une fusillade dans la rue pour avoir participé à une manifestation contre une élection truquée, ni Mahsa Amini, la jeune femme torturée et assassinée par la police des mœurs à Téhéran, ni Narges Mohammadi, la lauréate du prix Nobel de la paix traînée par les cheveux par les forces de sécurité iraniennes à la fin de l’année dernière.